C'est à leurs fruits : l'extrême droite qui se dit chrétienne

Dans presque tous les meetings reviennent les mêmes mots : Dieu, patrie, famille, liberté. Celui qui les entend à l'église les reconnaît et fait confiance. Cette série pose une question simple, la même que Jésus a commandé de poser : quels sont les fruits ? Non pas ce qu'ils disent, mais ce qu'ils ont fait — avec une date, un nom et la source à côté.

Voici l'article d'ouverture. Il explique d'où vient ce mouvement, pourquoi il grandit, comment il s'organise et pourquoi, mesuré à l'aune de l'Évangile, il n'est pas ce qu'il prétend être. Les articles suivants examinent chaque dirigeant, un par un.

1. Ce n'est pas la même chose que le nazisme — mais les racines sont profondes

Il serait malhonnête de placer les politiciens d'aujourd'hui aux côtés de Mussolini, de Hitler, de Franco ou de Pinochet. Mussolini a dissous le parlement italien et utilisé des gaz contre des civils en Éthiopie. Hitler a conduit le génocide de six millions de Juifs et de millions d'autres victimes. Franco a fait fusiller des opposants par milliers. Pinochet a laissé plus de trois mille morts et disparus et des dizaines de milliers de torturés. Les dirigeants d'aujourd'hui ont été élus et gouvernent, en général, à l'intérieur d'institutions qui fonctionnent encore — et c'est précisément ce qui leur donne leur légitimité aux yeux de ceux qui les soutiennent.

Mais les idées ont une histoire. Le slogan « Dieu, Patrie et Famille », si répété au Brésil, n'est pas né dans la Bible : c'était le slogan de l'Action intégraliste brésilienne, fondée par Plínio Salgado en 1932, à l'image du fascisme européen. Ses militants portaient des chemises vertes et saluaient le bras levé. Quatre-vingt-dix ans plus tard, le slogan est revenu — avec la même promesse d'une nation d'un seul Dieu, d'un seul modèle de famille et d'un seul parti de patriotes, et avec les autres laissés dehors.

2. Pourquoi il grandit maintenant

Les chercheurs signalent plusieurs causes qui s'additionnent, et aucune n'est religieuse :

• L'industrie qui a fermé. La mondialisation a emporté les usines au loin et a laissé des régions entières avec le sentiment d'avoir été « laissées pour compte ».
• Les services publics qui ont rétréci. Des années d'austérité ont rendu plus âpre la course à un médecin, à un logement ou à une place à l'école. C'est là que naît le discours selon lequel les aides doivent être « pour les nôtres seulement ».
• La peur de l'immigration. L'arrivée de réfugiés et d'immigrants a été présentée comme une menace pour l'emploi, la sécurité et l'identité.
• La lassitude envers le centre. Les partis traditionnels, à gauche comme à droite, ont perdu la confiance de beaucoup de gens.
• La stratégie de normalisation. Les nouveaux dirigeants ont échangé les symboles ouvertement extrémistes contre des thèmes comme le coût de la vie et la sécurité — et ont ainsi atteint l'électeur modéré.

Et il y a une cause que ce blog connaît bien : l'algorithme. Les réseaux sociaux récompensent l'indignation, la phrase courte et l'ennemi facile. Celui qui crie le plus fort va le plus loin — et, quand le cri est enveloppé dans un verset, il atteint aussi le groupe de l'église. C'est le thème central de O Altar e o Algoritmo.

3. Ce ne sont pas des cas isolés : c'est un réseau bien organisé

Trump, les Bolsonaro, Milei, Orbán et Ventura ne se contentent pas de penser de la même manière. Ils se rencontrent, échangent des stratégies et s'entraident.

• Budapest comme pont. Viktor Orbán, premier ministre de Hongrie, a transformé son pays en laboratoire de ce qu'il appelle lui-même la « démocratie illibérale » et en pont entre le mouvement de Trump et la droite radicale européenne. Il accueille chaque année la CPAC Hongrie, la version européenne de la grande conférence conservatrice américaine. En mars 2026, Javier Milei y a prononcé un discours, et le programme annonçait Eduardo Bolsonaro, André Ventura et Santiago Abascal, du Vox espagnol.
• Un groupe au Parlement européen. Chega siège avec le Fidesz d'Orbán, le Rassemblement National de Marine Le Pen et Vox au sein du groupe Patriotes pour l'Europe, qui défend moins de pouvoir pour Bruxelles, des frontières plus fermées et, dans plusieurs de ses partis, moins de soutien à l'Ukraine.
• De l'aide quand il le faut. En octobre 2026, Flávio Bolsonaro a perdu l'élection, n'a pas reconnu le résultat et a quitté le Brésil de nuit, bien qu'il lui fût interdit de sortir du pays. L'Argentine de Milei l'a laissé passer ; les États-Unis de Trump l'ont reçu, et selon le New York Times l'avion lui-même a été arrangé depuis la Maison-Blanche. Flávio a remercié les deux.

Certains ont aussi parlé de Fernando de Noronha. Ce qui existe, jusqu'à aujourd'hui, est une nouvelle de 2025 selon laquelle des personnes proches de Trump auraient sondé, de manière informelle, l'usage militaire des bases de Noronha et de Natal, invoquant un « droit historique » de la Seconde Guerre mondiale. Des militaires brésiliens l'ont qualifié de « juridiquement irréalisable » et il n'y a eu aucune confirmation officielle. Cela reste consigné comme une sondage, non comme un fait. La Charte des Nations Unies, en son article 2, interdit la menace ou l'emploi de la force contre l'intégrité territoriale de tout État.

4. Les marques d'une secte religieuse

J'emploie le mot avec prudence. Je ne l'emploie pas pour insulter une église, ni les personnes qui ont voté. Je l'emploie pour décrire un système qui fonctionne comme fonctionnent les sectes :

• Un chef qui ne se trompe pas. On l'appelle « mythe » ; celui qui signale une de ses erreurs devient un ennemi.
• Un ennemi absolu. L'adversaire n'est pas quelqu'un qui pense autrement : c'est un « communiste », un « ennemi de Dieu », quelqu'un qu'on peut « fusiller ».
• Une information fermée. On ne croit que ce qui arrive par les groupes du mouvement ; tout le reste est « presse achetée ».
• Un châtiment pour qui pense autrement — dans l'emploi, dans la famille, dans le groupe de l'église et, dans les cas extrêmes, par la vie.
• Le nom de Dieu pour justifier tout cela.

Les faits confirment chaque marque. En 2022, le Ministère public du travail du Brésil a reçu 2 838 plaintes d'employeurs qui ont menacé de licencier ou promis des primes à cause du vote — près de treize fois plus qu'en 2018, majoritairement en faveur de Bolsonaro. Un transporteur du Paraná a été condamné pour avoir présenté l'élection aux travailleurs comme une « guerre spirituelle ». Et dans la même campagne, des électeurs de Lula ont été assassinés par des partisans de Bolsonaro à cause de la politique, les auteurs jugés et condamnés — je le raconte dans l'article sur Jair Bolsonaro.

5. Qui conserve quoi

On dit que l'extrême droite est conservatrice. Conserver, c'est garder ce qui existe et a de la valeur. Le Brésil a une Constitution, écrite en 1988 après vingt et un ans de dictature ; il a des urnes qui comptent les votes depuis trente ans sans une fraude prouvée ; il a une règle simple : celui qui perd remet le pouvoir.

Ce n'est pas la gauche qui a tenté de déchirer cette règle. C'est le mouvement qui a perdu en 2022 et, le 8 janvier 2023, a détruit le Congrès, le Planalto et la Cour suprême ; dont le dirigeant a été condamné en 2025 pour tentative de coup d'État ; et dont le candidat de 2026 a quitté le pays de nuit au lieu d'accepter la défaite. De l'autre côté, quand la justice a condamné Lula en 2018, il s'est présenté à la police et est resté 580 jours en prison, jusqu'à ce que la Cour suprême annule les condamnations en 2021. Et la famille, que l'on invoque tant, se conserve avec de la nourriture sur la table : en juillet 2025, l'ONU a annoncé que le Brésil était sorti de nouveau de la Carte de la faim.

Selon ce critère — le seul qui compte dans une démocratie — ce sont les autres qui ont conservé ce que les « conservateurs » voulaient détruire.

6. Le test des fruits

Dans les articles de cette série, je regarde chacun avec la même mesure : ce qui est prouvé en justice, ce qui est documenté par la presse et ce qui est encore sous enquête — et je consigne aussi ce qui leur est favorable, quand cela existe. Il n'est pas nécessaire d'exagérer. Les faits suffisent.

« Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons ? »

Matthieu 7:16

Cet article fait partie de la série qui accompagne le livre O Altar e o Algoritmo — Como identificar os novos mercadores da fé. La règle est la même que celle du livre : séparer le fait prouvé du soupçon et de la négation de la défense, et placer la source à côté de chaque affirmation.

La série « C'est à leurs fruits »

• L'extrême droite qui se dit chrétienne
• Donald Trump
• Jair Bolsonaro
• Eduardo et Flávio Bolsonaro
• Javier Milei
• André Ventura

Sources

• Infobae — Milei arrive en Hongrie pour s'exprimer à la CPAC (20/03/2026)
• Buenos Aires Herald — Milei à Budapest avec Orbán
• CNN Brasil — Le Brésil enquête sur l'action de l'Argentine et des États-Unis dans la fuite de Flávio (29/10/2026)
• CNN Brasil — Un conseiller de Trump a procuré un jet à Flávio, selon le NYT (29/10/2026)
• DefesaNet — Les États-Unis et l'accès à Fernando de Noronha et Natal (2025)
• Congresso em Foco — Le harcèlement électoral 13 fois plus élevé qu'en 2018
• Vermelho — Le TST condamne des entrepreneurs pour harcèlement électoral pro-Bolsonaro
• O Povo — Le Brésil sort de la Carte de la faim (28/07/2025)