Le test des fruits, et quatre questions pour l'utiliser demain

Voici la dernière de quatre parties. La mécanique de la tromperie a été décrite, les marchands ont été identifiés, et les deux armes ont été démontées — l'oint d'un côté, le démon de l'autre.

Reste l'essentiel : comment distingue-t-on, dans la pratique, l'une de l'autre ? Et l'objection prévisible, à ce stade, est légitime — et qui es-tu, toi, pour juger ?

Elle a une réponse, et la réponse n'est pas la mienne.

Le test que Jésus a donné, et que personne ne peut contourner

L'objection prévisible, à ce stade, est : et qui es-tu, toi, pour juger ? C'est une objection légitime, et elle a une réponse qui n'est pas la mienne.

Prenez garde aux faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtement de brebis, mais au dedans ce sont des loups voraces. Vous les reconnaîtrez à leurs fruits.

Matthieu 7:15-16

Le passage complet — Matthieu 7:15-20

« Prenez garde aux faux prophètes. Ils viennent à vous en vêtement de brebis, mais au dedans ce sont des loups voraces. Vous les reconnaîtrez à leurs fruits. Cueille-t-on des raisins sur des épines, ou des figues sur des chardons ? Tout bon arbre porte de bons fruits, mais tout mauvais arbre porte de mauvais fruits. Un bon arbre ne peut pas porter de mauvais fruits, ni un mauvais arbre porter de bons fruits. Tout arbre qui ne porte pas de bons fruits est coupé et jeté au feu. Vous les reconnaîtrez donc à leurs fruits. »

Remarquez ce que Jésus n'a pas dit. Il n'a pas dit « vous les reconnaîtrez à leurs paroles ». Il n'a pas dit « à leur doctrine », ni « à leur charisme », ni « à la taille de leur congrégation ». Il a dit fruits — ce que l'on cueille ensuite, et que l'on ne peut pas feindre longtemps.

Et il a donné la raison pour laquelle le test ne faillit pas : un bon arbre ne peut pas porter de mauvais fruits. Ce n'est pas une question de probabilité. C'est une question de nature.

Remarquez encore le détail du déguisement : en vêtement de brebis. Pas vêtus en loup. Le faux prophète de Matthieu 7 ne se présente pas comme une menace — il se présente comme l'un des nôtres, et le vêtement est convaincant. C'est pourquoi le test doit être appliqué à ce que l'on cueille, et non à ce que l'on voit.

La liste de Paul, appliquée

Paul nous a laissé le tableau de correspondance. Deux colonnes, et aucun lieu pour se tenir entre elles.

Il vaut la peine de remarquer le premier mot de la bonne colonne, dans l'édition que l'Église publie : la charité. Pas « l'amour » en général — la charité, qui est le mot que Moroni va définir dans trois paragraphes, comportement après comportement. Les deux colonnes de Paul et la définition de Moroni sont le même outil vu de deux côtés.

J'écris dans le livre : « Si le résultat de l'adhésion à un mouvement politico-religieux est l'apparition d'agressivité, l'usage de mensonges pour "défendre la vérité" et la division des familles, la conclusion biblique est inéluctable : l'arbre est mauvais. »

Ce n'est pas une conclusion qui m'appartient. C'est celle de Jésus, appliquée.

La charité comme ligne de partage

Le Livre de Mormon offre, dans Moroni 7:45, la définition la plus précise d'un discipulat authentique que je connaisse. Et elle est utile précisément parce qu'elle est opérationnelle : chaque ligne décrit un comportement observable.

Et la charité est patiente, et est pleine de bonté, et n'est pas envieuse, et ne s'enfle pas d'orgueil, ne cherche pas son intérêt, ne s'irrite pas, ne soupçonne pas le mal, et ne se réjouit pas de l'injustice, mais se réjouit de la vérité, excuse tout, croit tout, espère tout, supporte tout.

Moroni 7:45

Comparez, ligne par ligne, avec le militant typique :

Quatre lignes d'un verset, quatre comportements observables, quatre réponses. C'est le test des fruits qui cesse d'être abstrait.

Et Paul a écrit la même ligne dans une autre lettre, avec un mot qui pèse ici plus lourd :

elle ne se réjouit pas de l'injustice, mais elle se réjouit de la vérité ;

1 Corinthiens 13:6

Elle ne se réjouit pas de l'injustice. Je garde ce verset pour un symptôme très concret et très facile à observer : la joie avec laquelle on accueille le malheur de l'adversaire. Quand la chute de quelqu'un est un motif de fête dans une conversation entre croyants, il y a là quelque chose qui n'est pas la charité, et le verset en dit le nom.

L'antidote est dans la même révélation

Il serait malhonnête de passer tant de pages à décrire ce que l'autorité n'est pas sans dire ce qu'elle est. Et la réponse se trouve dans les versets qui suivent ceux que nous avons déjà cités — la même révélation, la même page, quelques lignes plus bas :

Aucun pouvoir, aucune influence ne peuvent ou ne devraient être exercés en vertu de la prêtrise autrement que par la persuasion, par la longanimité, par la gentillesse et la douceur, et par l'amour sincère, par la bonté et la connaissance pure qui épanouiront considérablement l'âme sans hypocrisie et sans fausseté —

Doctrine et Alliances 121:41-42

Lisez la liste lentement, parce que chaque mot exclut une chose que nous avons vue dans cet article. La persuasion — et non l'imposition. La longanimité — et non l'impatience envers celui qui hésite. La gentillesse et la douceur — et non la dureté d'Ézéchiel 34. L'amour sincère — et non le théâtre des sépulcres blanchis. La connaissance pure — et non la vision de son propre cœur vendue comme révélation. Et, à la fin, « sans hypocrisie et sans fausseté ».

Remarquez ce que le passage affirme : aucun pouvoir ne peut ou ne devrait être exercé autrement. Il ne dit pas que c'est laid. Il dit que cela ne fonctionne pas — que la chose maintenue par d'autres moyens n'est déjà plus la chose, quel que soit le nom qu'elle continue de porter.

Et, pour que personne ne confonde la douceur avec le silence, le verset suivant :

réprimandant avec rigueur en temps opportun, sous l'inspiration du Saint-Esprit ; et faisant preuve ensuite d'un redoublement d'amour envers celui que tu as réprimandé, de peur qu'il ne te considère comme son ennemi ;

Doctrine et Alliances 121:43

Réprimander avec rigueur et en temps opportun. Il n'y a ici aucun appel à la passivité. Ce qu'il y a, c'est une condition avant — « sous l'inspiration du Saint-Esprit » — et une obligation après : « faisant preuve ensuite d'un redoublement d'amour envers celui que tu as réprimandé ».

C'est le test qui sépare la correction de l'agression, et il est facile à appliquer à soi-même. Après avoir dit à quelqu'un qu'il a tort, avez-vous fini par l'aimer plus ou moins ? Si vous avez fini par l'aimer moins, ce n'était pas une réprimande. C'était autre chose, avec l'apparence de la piété.

Et il y a l'instruction la plus difficile de toutes, qui ne laisse personne de côté :

Mais moi, je vous dis : Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent,

Matthieu 5:44

Pas « tolérer ». Pas « ignorer ». Aimez, bénissez, faites du bien, priez. Quatre verbes actifs, et le dernier est celui qui démolit tout : il est impossible de prier sincèrement pour quelqu'un et de continuer à croire que cette personne est démoniaque. L'une des deux choses cède — et c'est pourquoi, dans les milieux que j'ai décrits, on ne prie jamais pour l'adversaire. On prie contre lui.

Quatre questions, à utiliser demain

Quand je n'arrive pas à décider si j'écoute de la théologie ou de l'idéologie, je me pose quatre questions. Elles ne sont pas infaillibles. Elles suffisent pour la plupart des cas.

1. D'où cela vient-il ? La théologie part de la révélation et s'y soumet. L'idéologie part d'un objectif et cherche la révélation qui le justifie. La première peut changer de conclusion. La seconde ne change jamais de conclusion — seulement d'argument. Un signe fiable : demandez quel fait ferait changer cette personne d'avis. S'il n'y en a aucun, vous n'écoutez pas une conviction. Vous écoutez une position.

2. Qui cela exclut-il ? Une doctrine qui invite tout le monde et une doctrine qui sépare les approuvés des autres ne sont pas la même doctrine, même si elles citent le même verset. Comparez avec 2 Néphi 26:33 et voyez de quel côté elle se trouve. Et, si le message comprend une liste de ceux qui sont condamnés, elle a déjà répondu — relisez Alma 31.

3. Qui s'enrichit si j'y crois ? C'est la question du livre, et c'est celle que presque personne ne pose, parce qu'elle semble grossière. Elle n'est pas grossière : c'est Michée 3:11. Suivez l'argent, suivez l'audience, suivez le vote. Si le message qui exige votre indignation arrive aussi, par coïncidence, à remplir la salle, à vendre le livre ou à élire l'homme dont le locuteur est proche, cette coïncidence est une donnée — et c'est la donnée la plus instructive que vous obtiendrez.

4. Qu'est-ce que cela me demande ensuite ? Si la prochaine étape est de prier, d'étudier, de pardonner ou de servir, vous êtes probablement dans la foi. Si c'est de voter, de partager, de donner en urgence ou de haïr quelqu'un en particulier, vous êtes probablement ailleurs.

La dernière est celle qui fait le plus mal, parce que c'est celle que le plus grand nombre manque — et on la manque en toute bonne conscience. Celui qui a été conduit à haïr au nom de Dieu pense rarement qu'il hait. Il pense qu'il défend.

Le paradoxe

Il y a une phrase dans le livre qui m'a coûté à écrire, parce qu'elle est dure et qu'elle est vraie :

Ses adeptes parviennent au paradoxe suprême : ils défendent les mensonges du mouvement avec plus de ferveur que les Écritures qu'ils prétendent vénérer. Ils n'acceptent n'importe quoi — sauf la vérité. Et ils appellent cela la foi.

Je n'ai pas écrit cela à propos d'ennemis. Je l'ai écrit à propos de personnes que je connais, dans des congrégations où j'ai été, avec qui j'ai partagé le sacrement. C'est bien là le problème. Si c'étaient des étrangers, ce serait facile.

Et je dois dire encore une chose, pour ne pas me placer du côté sûr de ce texte : rien de tout cela ne m'est extérieur. J'ai déjà défendu des idées parce qu'elles étaient miennes et non parce qu'elles étaient vraies. J'ai déjà ressenti le petit plaisir de voir tomber quelqu'un dont je désapprouvais les idées. Le test des fruits n'est pas un instrument que je pointe sur les autres ; c'est un miroir qui parfois me surprend le premier.

Ce qu'est le discernement, en fin de compte

Discerner, ce n'est pas se méfier de tout. Celui qui se méfie de tout a déjà perdu — il a seulement échangé une prison contre une autre, et la seconde est plus solitaire.

Discerner, c'est arriver à séparer la partie vraie de la structure qui l'entoure. C'est pouvoir dire : ce que tu as dit est vrai, et ce que tu as construit par-dessus ne l'est pas. C'est l'opération la plus difficile qui soit, parce qu'elle exige d'accepter que celui qui nous trompe nous ait aussi dit quelque chose de juste.

C'est aussi, et surtout, une opération qui se fait avec le cœur au bon endroit. Moroni n'a pas écrit que l'Esprit du Christ est donné à quelques-uns pour juger les autres. Il a écrit qu'il est accordé à tous les hommes, pour qu'ils puissent discerner le bien du mal — à tous, et pour discerner, non pour condamner.

Et il y a un test final, le plus inconfortable de tous, parce qu'il ne s'applique à personne d'autre :

Si votre « foi » vous a rendu plus amer, plus méfiant, plus enclin à croire aux conspirations qu'aux faits vérifiables, plus prompt à haïr qu'à aimer — vous ne suivez pas le Berger.

Le test des fruits ne faillit pas. Il s'applique à moi, il s'applique à vous, et il s'applique à celui qui est en chaire.

---

Ce texte développe l'introduction et les chapitres 2 et 7 de L'Autel et l'Algorithme — Comment identifier les nouveaux marchands de la foi. Les passages en évidence sont des citations du livre. Toutes les Écritures citées ont été vérifiées dans l'édition publiée par la Bibliothèque de l'Évangile — la Bible de João Ferreira de Almeida dans la version utilisée par l'Église, le Livre de Mormon et Doctrine et Alliances. Les douze chapitres traitent du reste : les marchands, l'argent, la chaire transformée en tribune, la milice numérique payée, et le chemin pratique pour en sortir.