De test van de vruchten, en vier vragen om morgen te gebruiken

Dit is het laatste van vier delen. De mechanica van het bedrog is beschreven, de kooplieden zijn geïdentificeerd, en de twee wapens zijn ontmanteld — de gezalfde aan de ene kant, de duivel aan de andere.

Wat ontbreekt is wat ertoe doet: hoe onderscheidt men in de praktijk het een van het ander. En de voorspelbare tegenwerping op dit punt is terecht — en wie bent u om te oordelen?

Die heeft een antwoord, en dat antwoord is niet van mij.

De test die Jezus gaf, en die niemand kan omzeilen

De voorspelbare tegenwerping op dit punt is: en wie bent u om te oordelen? Het is een terechte tegenwerping, en die heeft een antwoord dat niet van mij is.

Maar wacht u voor de valse profeten, die in schapenvachten tot u komen, maar van binnen zijn zij roofgierige wolven. Aan hun vruchten zult u hen kennen.

Matteüs 7:15-16

De volledige passage — Matteüs 7:15-20

«Maar wacht u voor de valse profeten, die in schapenvachten tot u komen, maar van binnen zijn zij roofgierige wolven. Aan hun vruchten zult u hen kennen. Leest men ook een druif van doornstruiken, of vijgen van distels? Zo wordt elke goede boom goede vruchten voortgebracht, en elke slechte boom slechte vruchten voortgebracht. Een goede boom kan geen slechte vruchten voortbrengen, noch een slechte boom goede vruchten voortbrengen. Elke boom die geen goede vruchten voortbrengt, wordt omgehakt en in het vuur geworpen. Zo zult u hen dus aan hun vruchten kennen.»

Let op wat Jezus niet zei. Hij zei niet «aan hun woorden zult u hen kennen». Hij zei niet «aan hun leer», noch «aan hun charisma», noch «aan de grootte van hun gemeente». Hij zei vruchten — wat men later oogst, en wat men niet lang kan veinzen.

En Hij gaf de reden waarom de test niet faalt: een goede boom kan geen slechte vruchten voortbrengen. Het is geen kwestie van waarschijnlijkheid. Het is een kwestie van aard.

Let ook op het detail van de vermomming: in schapenvachten. Niet vermomd als wolf. De valse profeet van Matteüs 7 presenteert zich niet als een bedreiging — hij presenteert zich als een van ons, en de kleding is overtuigend. Daarom moet de test worden toegepast op wat men oogst, en niet op wat men ziet.

De lijst van Paulus, toegepast

Paulus heeft ons de correspondentietabel nagelaten. Twee kolommen, en geen plaats om ertussenin te staan.

Het is de moeite waard om op het eerste woord van de goede kolom te letten, in de uitgave die de Kerk publiceert: liefde. Niet «liefde» in het algemeen — naastenliefde, het woord dat Moroni over drie alinea's zal definiëren, gedrag voor gedrag. De twee kolommen van Paulus en de definitie van Moroni zijn hetzelfde instrument van twee kanten gezien.

Ik schrijf in het boek: «Als het resultaat van het aanhangen van een politiek-religieuze beweging het ontstaan van agressiviteit is, het gebruik van leugens om "de waarheid te verdedigen" en het uiteenvallen van gezinnen, is de bijbelse conclusie onontkoombaar: de boom is slecht.»

Dat is niet mijn conclusie. Het is die van Jezus, toegepast.

De naastenliefde als waterscheiding

Het Boek van Mormon biedt in Moroni 7:45 de meest nauwkeurige definitie van oprecht discipelschap die ik ken. En die is juist nuttig omdat ze operationeel is: elke regel beschrijft een waarneembaar gedrag.

En de naastenliefde is lankmoedig en goedertieren en niet afgunstig en niet opgeblazen; zij zoekt zichzelf niet, wordt niet verbitterd, rekent het kwade niet toe en is niet blij over ongerechtigheid, maar zij is blij met de waarheid; zij verdraagt alle dingen, gelooft alle dingen, hoopt alle dingen en doorstaat alle dingen.

Moroni 7:45

Vergelijk, regel voor regel, met de typische militant:

Vier regels van één tekst, vier waarneembare gedragingen, vier antwoorden. Dit is de test van de vruchten die niet langer abstract is.

En Paulus schreef dezelfde regel in een andere brief, met een woord dat hier zwaarder weegt:

Zij verblijdt zich niet over ongerechtigheid, maar zij verblijdt zich over de waarheid;

1 Korintiërs 13:6

Zij verblijdt zich niet over de ongerechtigheid. Ik bewaar deze tekst voor een zeer concreet en zeer gemakkelijk waarneembaar symptoom: de vreugde waarmee men het onheil van de tegenstander ontvangt. Wanneer de val van iemand een reden tot feestvieren is in een gesprek tussen gelovigen, is daar iets dat geen naastenliefde is, en de tekst noemt de naam ervan.

Het antidotum staat in dezelfde openbaring

Het zou oneerlijk zijn om zoveel pagina's te besteden aan het beschrijven van wat autoriteit niet is, zonder te zeggen wat zij wel is. En het antwoord staat in de verzen na degene die we al hebben geciteerd — dezelfde openbaring, dezelfde pagina, een paar regels lager:

Geen macht of invloed kan of dient krachtens het priesterschap te worden gehandhaafd dan alleen door overreding, door lankmoedigheid, door mildheid en zachtmoedigheid, en door ongeveinsde liefde; door vriendelijkheid en zuivere kennis, hetgeen de ziel zonder huichelarij en zonder bedrog in grote mate zal verruimen –

Leer en Verbonden 121:41-42

Lees de lijst langzaam, want elk woord sluit iets uit dat we in dit artikel hebben gezien. Overreding — en niet dwang. Lankmoedigheid — en niet ongeduld met wie aarzelt. Mildheid en zachtmoedigheid — en niet de hardheid van Ezechiël 34. Ongeveinsde liefde — en niet het theater van de gewitte graven. Zuivere kennis — en niet het visioen van het eigen hart dat als openbaring wordt verkocht. En aan het einde, «zonder huichelarij en zonder bedrog».

Let op wat de passage beweert: geen macht kan of dient op een andere manier te worden gehandhaafd. Hij zegt niet dat het lelijk is. Hij zegt dat het niet werkt — dat wat met andere middelen wordt gehandhaafd niet langer de zaak zelf is, hoe de naam ook blijft luiden.

En opdat niemand zachtmoedigheid met stilzwijgen zou verwarren, het volgende vers:

bijtijds met strengheid berispend, wanneer daartoe gedreven door de Heilige Geest, en dan daarna een toename van liefde tonend jegens hem die u hebt berispt, opdat hij u niet als zijn vijand zal beschouwen;

Leer en Verbonden 121:43

Berispen bijtijds en met strengheid. Er is hier geen uitnodiging tot passiviteit. Wat er is, is een voorwaarde ervoor — «wanneer daartoe gedreven door de Heilige Geest» — en een verplichting erna: «dan daarna een toename van liefde tonend jegens hem die u hebt berispt».

Dat is de test die terechtwijzing van agressie scheidt, en die is gemakkelijk op uzelf toe te passen. Nadat u iemand hebt gezegd dat hij ongelijk heeft, ging u hem meer of minder liefhebben? Als u hem minder liefhad, was dat geen terechtwijzing. Het was iets anders, met de schijn van vroomheid.

En er is de moeilijkste instructie van allemaal, die niemand uitsluit:

Maar Ik zeg u: Hebt uw vijanden lief; zegent hen die u vervloeken; doet goed aan hen die u haten; en bidt voor hen die u geweld aandoen en u vervolgen;

Matteüs 5:44

Niet «verdraagt». Niet «negeert». Hebt lief, zegent, doet goed, bidt. Vier actieve werkwoorden, en het laatste is wat alles ontmantelt: het is onmogelijk om oprecht voor iemand te bidden en tegelijkertijd te blijven geloven dat die persoon demonisch is. Een van de twee moet wijken — en daarom wordt er in de omgevingen die ik heb beschreven nooit voor de tegenstander gebeden. Er wordt tegen hem gebeden.

Vier vragen, om morgen te gebruiken

Wanneer ik niet kan beslissen of ik theologie of ideologie hoor, stel ik vier vragen. Ze zijn niet onfeilbaar. Ze zijn voldoende voor de meeste gevallen.

1. Waar komt dit vandaan? Theologie gaat uit van openbaring en onderwerpt zich daaraan. Ideologie gaat uit van een doel en zoekt de openbaring die dat doel rechtvaardigt. De eerste kan van conclusie veranderen. De tweede verandert nooit van conclusie — alleen van argument. Een betrouwbaar signaal: vraag welk feit die persoon van gedachten zou doen veranderen. Als er geen is, hoort u geen overtuiging. U hoort een stellingname.

2. Wie sluit dit uit? Een leer die iedereen uitnodigt en een leer die de goedgekeurden van de anderen scheidt, zijn niet dezelfde leer, hoezeer ze ook dezelfde tekst citeren. Vergelijk met 2 Nephi 26:33 en zie aan welke kant u staat. En als de boodschap een lijst bevat van wie veroordeeld is, hebt u al geantwoord — lees Alma 31 nog eens.

3. Wie wordt er rijker als ik dit geloof? Dat is de vraag van het boek, en het is de vraag die bijna niemand stelt, omdat ze onbeschoft lijkt. Ze is niet onbeschoft: ze is Micha 3:11. Volg het geld, volg het publiek, volg de stem. Als de boodschap die uw verontwaardiging eist ook toevallig de zaal vult, het boek verkoopt of de man kiest met wie de spreker bevriend is, is dat toeval een gegeven — en het is het meest informatieve gegeven dat u zult krijgen.

4. Wat vraagt het me vervolgens te doen? Als de volgende stap bidden, studeren, vergeven of dienen is, bent u waarschijnlijk in het geloof. Als het stemmen, delen, met urgentie doneren of concreet iemand haten is, bent u waarschijnlijk ergens anders.

De laatste is de pijnlijkste, omdat de meeste mensen erin falen — en ze falen met een goed geweten. Wie ertoe is gebracht om in naam van God te haten, denkt zelden dat hij haat. Hij denkt dat hij verdedigt.

De paradox

Er is een zin in het boek die ik moeilijk kon schrijven, omdat hij hard is en waar:

Zijn volgelingen komen tot de ultieme paradox: zij verdedigen de leugens van de beweging met meer vuur dan de Schriften die zij zeggen te vereren. Zij accepteren alles — behalve de waarheid. En zij noemen dat geloof.

Ik heb dit niet over vijanden geschreven. Ik heb het geschreven over mensen die ik ken, in gemeenten waar ik ben geweest, met wie ik het avondmaal heb gedeeld. Dat is het probleem. Als het vreemden waren, zou het gemakkelijk zijn.

En ik moet nog één ding zeggen, om me niet aan de veilige kant van deze tekst te plaatsen: niets hiervan is mij vreemd. Ik heb ideeën verdedigd omdat ze van mij waren en niet omdat ze waar waren. Ik heb het kleine genoegen gevoeld om iemand te zien vallen met wie ik het oneens was. De test van de vruchten is geen instrument dat ik op anderen richt; het is een spiegel die mij soms het eerst betrapt.

Wat onderscheidingsvermogen uiteindelijk is

Onderscheiden is niet over alles wantrouwig zijn. Wie over alles wantrouwig is, heeft al verloren — hij heeft slechts de ene gevangenis voor de andere ingeruild, en de tweede is eenzamer.

Onderscheiden is het ware deel kunnen scheiden van de structuur die het omhult. Het is kunnen zeggen: wat u zei is waar, en wat u daarop hebt gebouwd is het niet. Het is de moeilijkste handeling die er bestaat, omdat ze vereist dat u aanvaardt dat wie ons bedriegt ons ook iets juists heeft gezegd.

Het is ook, en vooral, een handeling die wordt verricht met het hart op de juiste plaats. Moroni schreef niet dat de Geest van Christus aan enkelen wordt gegeven om over anderen te oordelen. Hij schreef dat hij aan alle mensen wordt gegeven, opdat zij het goede van het kwade kunnen onderscheiden — aan allen, en om te onderscheiden, niet om te veroordelen.

En er is een laatste test, de meest ongemakkelijke van allemaal, omdat die op niemand anders van toepassing is:

Als uw «geloof» u bitterder heeft gemaakt, wantrouwiger, meer geneigd om in samenzweringen te geloven dan in verifieerbare feiten, meer bereid om te haten dan om lief te hebben — dan volgt u de Herder niet.

De test van de vruchten faalt niet. Hij is op mij van toepassing, op u, en op wie op de kansel staat.

---

Deze tekst werkt de inleiding en de hoofdstukken 2 en 7 van Het Altaar en het Algoritme — Hoe de Nieuwe Kooplieden van het Geloof te Herkennen uit. De gemarkeerde passages zijn citaten uit het boek. Alle aangehaalde Schriften zijn gecontroleerd tegen de door de Evangeliebibliotheek gepubliceerde uitgave — de João Ferreira de Almeida-Bijbel in de versie die de Kerk gebruikt, het Boek van Mormon en de Leer en Verbonden. De twaalf hoofdstukken behandelen de rest: de kooplieden, het geld, de kansel die in een spreekgestoelte is veranderd, de betaalde digitale militie, en de praktische weg om eruit te komen.