Wat was ik voordat ik geboren werd?

Er is één vraag die alle andere overleeft. Niet «bestaat God?» — die wordt bediscussieerd en uitgesteld. Wel deze, kleiner en moeilijker te ontlopen: wat was ik voordat ik geboren werd?

Bijna iedereen heeft haar gesteld, bijna altijd in stilte, en bijna altijd ’s nachts.

Het gebruikelijke antwoord van de christelijke theologie is dat er niets was. God schiep de ziel uit het niets — creatio ex nihilo — op het ogenblik dat het lichaam werd gevormd. Daarvóór was u niets. Geen idee, geen plan, geen geest. Niets.

Het is een samenhangend antwoord. Het is ook een antwoord dat vragen onbeantwoord laat — en over die vragen schreef ik hoofdstuk 6 van het tweede deel.

De stelling

Wij leefden voordat wij hier geboren werden. De mens is geen schepsel dat bij de lichamelijke geboorte begint te bestaan — hij is een eeuwig wezen dat naar deze wereld kwam voor een noodzakelijke ervaring.

LeGrand Richards, Een wonderbaar werk en een wonder

Ik schrijf in het boek dat deze leer «een van de origineelste, troostrijkste en meest betwiste» van mijn kerk is. Ik let op het middelste woord: troostrijkste. Dat is geen toeval.

Een leer is niet waar omdat zij troost. Maar wanneer een leer troost en grond heeft in de tekst, loont het twee keer te kijken voordat men haar weggooit.

De eerste passage: het werkwoord telt

Eer Ik u in moeders buik formeerde, heb Ik u gekend, en eer gij uit de baarmoeder voortkwaamt, heb Ik u geheiligd; Ik heb u den volken tot een profeet gesteld.

Jeremia 1:4-5

Men moet het langzaam lezen, want alles zit in het werkwoord.

God zegt niet tegen Jeremia «voordat je verwekt werd, wist Ik dat je zou bestaan». Dat zou voorkennis zijn — en voorkennis vereist niet dat het voorwerp bestaat. God zegt «heb Ik u gekend».

Iemand kennen is een verhouding. En een verhouding vereist dat er aan de andere kant iemand is.

De mormoonse theologie veralgemeent dit beginsel: wat God tegen Jeremia zei, geldt voor ieder mens. Het is geen uitzondering die aan een profeet werd verleend — het is de beschrijving van hoe de dingen zijn.

De tweede passage: een vraag die een plaats veronderstelt

Men kan antwoorden dat Jeremia 1:5 beeldspraak is, en dat is een gerechtvaardigd antwoord. Maar het boek Job stelt hetzelfde probleem opnieuw, en langs een andere weg.

Waar waart gij, toen Ik de aarde grondde? […] Toen de morgensterren te zamen vrolijk zongen, en al de kinderen Gods juichten.

Job 38:4-7

Waarom de vorm van de vraag ertoe doet

God antwoordt Job uit de storm met een reeks retorische vragen. Een retorische vraag werkt omdat het antwoord vanzelf spreekt — en het vanzelfsprekende antwoord is hier «ik was nergens».

Maar let op wat de vraag veronderstelt om überhaupt gesteld te kunnen worden. «Waar waart gij» heeft alleen zin als er in beginsel een plaats was om te zijn. God vraagt een steen niet waar hij was.

En er is de tweede helft: de «kinderen Gods» die juichten toen de aarde werd geschapen, bestonden dus voordat de aarde bestond. De mormoonse theologie vereenzelvigt die kinderen met de voorsterfelijke geesten van de mensen.

Twee passages maken geen leer. Zij maken een serieuze vraag — en dat is wat ik vraag toe te geven.

Wat dit oplost: het probleem van het kwaad

Hier houdt de leer op een curiositeit te zijn en krijgt zij gevolgen.

Het oudste bezwaar tegen God is dit: als Hij almachtig, alwetend en volmaakt goed is, waarom schiep Hij dan een wereld met lijden, onrecht en kwaad?

Het mormoonse antwoord is dat het kwaad niet door God is geschapen — het is gekozen door een wezen dat keuzevrijheid bezat, precies zoals het kwaad wordt gekozen door mensen die keuzevrijheid bezitten.

Dit staat in Abraham 3:22-27, in de Parel van Grote Waarde, en het heeft weerklank in andere teksten die elke christen herkent: Lucifer als een van de «zonen van de dageraad» in Jesaja 14:12, en het derde deel van de sterren dat de draak meesleepte in Openbaring 12:4.

Ik schrijf het gevolg in het boek, en dat is het deel dat ik het moeilijkst te weerleggen vind:

Dezelfde keuzevrijheid die Lucifers opstand mogelijk maakte, is wat echte groei, deugd en liefde mogelijk maakt. Een heelal zonder keuzevrijheid zou een heelal zonder Lucifer zijn — maar ook zonder echte deugd, echte liefde of werkelijke morele ontwikkeling.

Let op wat dit met de oorspronkelijke vraag doet. Zij houdt op «waarom liet God het kwaad toe?» te zijn en wordt «zou een wereld waarin niemand kon kiezen de moeite waard zijn geweest?». Dat is een andere vraag, en zij heeft een ander antwoord.

De voorordinatie, en wat zij niet is

Als zielen eerder bestonden, volgt er meteen een gevolgtrekking: sommige kunnen vóór hun geboorte tot een taak zijn aangewezen.

En God zag deze zielen, dat zij goed waren […] en Hij zeide tot mij: Abraham, gij zijt een van hen; gij werdt gekozen voordat gij geboren werd.

Abraham 3:22-23

En het is geen alleenstaande tekst uit mijn eigen traditie. Jeremia werd geheiligd en tot profeet gesteld voordat hij geboren werd — het is dezelfde passage waarmee wij begonnen. En Paulus schrijft over zichzelf dat hij «van zijner moeders lijf aan afgezonderd» was (Galaten 1:15).

Drie dingen die dit verandert, en die je op je huid voelt

Niets hiervan is nieuwsgierigheid voor het seminarie. Het verandert concrete dingen.

1. Wat een kind is dat bij de geboorte sterft. Als de ziel bij de geboorte begint, is een leven dat minuten duurde een leven dat er nauwelijks was. Als de geest al bestond, is het een terugkeer — en een terugkeer is iets heel anders dan verspilling.

2. De vraag van de ongelijkheid aan de start. De een wordt gezond en rijk geboren, de ander ziek en zonder iets, en geen van beiden koos. In een theologie waarin de ziel bij de geboorte begint, wordt die ongelijkheid rechtstreeks aan God toegeschreven en is er geen antwoord. In een theologie waarin het sterfelijk leven één hoofdstuk midden in een langer verhaal is, verandert de vraag van vorm. Zij verdwijnt niet — maar zij verandert.

3. Wat een mens is. Iemand die vóór mij bestond en die na mij zal voortbestaan, is geen product van mijn tijd en geen onderdeel van mijn gezin. Het is een wezen met een eigen levensverhaal, ouder dan het mijne. Dat heeft gevolgen voor de manier waarop men omgaat met wie men voor zich heeft.

De eerlijkheid die dit vraagt

Ik schreef dat dit een van de meest betwiste leerstellingen is, en het boek behandelt de bezwaren — het verstopt ze niet in een bijlage.

Het ernstigste is dit: Jeremia 1:5 en Job 38:7 kunnen ook anders gelezen worden, en dat kunnen ze inderdaad. Een tekst die twee lezingen draagt, bewijst er op zichzelf geen van beide.

Wat ik in het boek doe, is de twee naast elkaar zetten, met de rest van wat de Schrift hierover zegt, en de lezer laten beslissen wat het zwaarst weegt. Wie een boek zoekt dat hem zegt dat hij al gelijk heeft, wordt teleurgesteld. Wie de argumenten van beide kanten zoekt, met de verwijzingen, vindt ze.

Waar dit doorgaat

Het voorsterfelijk bestaan is de eerste van drie vragen, en het deel behandelt ze op volgorde, elk een hoofdstuk:

1. Waar komt de mens vandaan? — het leven vóór dit, de raadsvergadering in de hemel, de oorsprong van de keuzevrijheid.

2. Waarom is hij hier? — waar de sterfelijkheid voor is, en waarom zij pijn moest doen.

3. Waar gaat hij heen? — de drie graden van heerlijkheid, en waarom «hemel of hel» een versimpeling is die de Schrift niet maakt.

Het zijn de drie vragen die ieder mens vroeg of laat stelt, en die vrijwel geen theologie alle drie met dezelfde zorg beantwoordt.

Mijn kerk heeft op elk ervan een antwoord. Dat antwoord is betwistbaar — maar het is niet vaag, en het is geen ontwijking. Dat is wat het het bespreken waard maakt.

---

Deze tekst werkt hoofdstuk 6 uit van Ter verdediging van de waarheid — deel 2. De uitgelichte passages zijn citaten uit het boek. De twaalf hoofdstukken behandelen de geloofsartikelen 4 tot 13: geloof en bekering, de doop, de Heilige Geest, de geestelijke gaven, voortdurende openbaring, het heilsplan, Zion en het Millennium, godsdienstvrijheid en gehoorzaamheid aan het burgerlijk gezag.